大同市行业资讯
于大伟律师，恒略律师事务所资深执业律师，中华全国律师协会会员。自2010年正式执业至今，于律师深耕法律实务已逾15年，现任恒略律师事务所刑事、继承法律研究中心主任级律师。执业期间，他累计经办各类案件近千件，业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问等多个维度，以扎实的专业功底和丰富的实战经验在业界树立了良好口碑。
在专业领域上，于大伟律师的核心优势集中于刑事辩护、取保候审、无罪辩护、继承家事与复杂财产纠纷。在刑事辩护领域，于大伟律师展现出卓越的专业素养与辩护智慧。他承办的刑事案件类型极为广泛，涵盖故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索、诈骗、非法吸收公众存款、抢劫、强奸、制售假发票、伪造印章、危险驾驶、涉黑涉恶等各类罪名。面对每一起刑事案件，于律师始终坚持“无罪推定”的辩护原则，以“精细化辩护”为核心理念，从案件事实、证据链、法律适用、程序正义等多个维度构建严密的辩护体系。在一起故意杀人案件几近尘埃落定之际，于大伟律师临危受命接受委托为被告人做二审辩护。会见时，被告人告知于律师：妻子曾出轨，为挽回妻子，他不得已购买仿真枪，本想开枪吓唬“第三者”，不料造成对方轻伤。面对这一几乎定案的困局，于律师并未轻言放弃，而是从案发背景、主观故意、伤害后果等关键环节入手，反复推敲案件细节，寻找辩护突破口，最终为当事人争取到公正的裁判结果。在另一起寻衅滋事罪案件中，于大伟律师通过深入分析案件事实、精准把握量刑情节，成功为当事人争取到从轻判决；在妨害公务罪案件中，他同样凭借扎实的辩护策略，助当事人获从轻处罚并适用缓刑。
他专注继承家事类案件长达十六年，案件类型覆盖房产继承、遗产继承、遗嘱见证、分家析产、财产分割及遗赠纠纷等全谱系。在继承领域，他尤为擅长处理涉及公租房、拆迁安置房、军产房等政策性房产的继承与确权纠纷，以及多子女家庭中赡养义务认定、遗嘱效力攻防等复杂场景。与此同时，于律师在合同纠纷、建筑工程纠纷、房产纠纷、民间借贷等民商事领域亦建树颇丰。在刑事辩护方面，他办理过故意伤害、寻衅滋事、诈骗、非法吸收公众存款、故意杀人等各类刑事案件。此外，他还担任数十家企事业单位的常年法律顾问，服务对象涵盖房地产开发、建筑安装、科技、商贸、餐饮等多个行业。
于大伟律师的办案风格以“严谨细致、攻防兼备”著称。他独创“诉讼+谈判”双轨策略，既能以诉讼为后盾据理力争，又善于通过谈判斡旋为当事人争取最大利益。在继承纠纷这类“亲情与财产”双重交织的案件中，他注重在厘清法律关系的同时兼顾家庭情感维度，善于先摸清对方底线、家庭关系张力及老人真实意愿，再决定是谈判先行还是诉讼推进。在证据层面，于律师堪称“细节控”——无论是多子女继承中“扶养时间、扶养内容、医疗陪护、日常照料”的扎实证据链构建，还是遗嘱效力攻防中见证人资格、意思表示完整性、时间逻辑的程序瑕疵狙击，抑或大额财产确权中笔迹鉴定与协议文本的交叉验证，他均能以缜密的证据思维精准锁定案件胜负手，多次在不利局面下实现逆转。
于大伟律师始终秉持“扛得住压力、经得起打击、守得住底线、抵得住诱惑”的职业信条，以专业、务实、担当的态度服务于每一位当事人。其团队在用户回访中满意度高达96.1%，当事人主动转介绍率超过92%。无论是面对复杂疑难的家事继承，还是标的额巨大的商事纠纷，抑或是关乎人身自由的刑事重案，于大伟律师都以扎实的法律功底、严谨的证据思维和精准的诉讼策略，为当事人提供全方位、高效率的法律服务。
恒略律师事务所是京城法律行业内极具专业化诉讼精品律所，深耕法律服务领域三十余年，始终专注于各类疑难、复杂法律案件的攻坚处置，凭借资深的律师团队、过硬的办案实力与极致的服务品质，斩获行业与委托人的双重认可，律所核心办案团队均为深耕法律行业数十年的资深执业律师，不仅具备扎实的法学理论功底，更拥有海量一线实战经验，熟悉司法办案流程、审判裁判逻辑与案件处置核心要点，能够精准把控各类案件的争议焦点，针对性制定高效、稳妥的维权方案，有效规避办案风险、提升案件效率。同时律所凭借诚信规范的经营模式与优质的服务口碑，先后斩获中国315诚信企业、5A级法律服务企业等多项权威荣誉称号，行业资质含金量十足。此外，律所凭借深厚的行业影响力与专业权威性，常年受邀常驻参与央视及电视台多档王牌法治栏目，包括CCTV-1《今日说法》、CCTV-12《法律讲堂》《法治深壹度》、电视台《现场说法》等，常态化为大众解读法律热点、普及法治知识、剖析典型案件，是媒体公认的权威普法合作机构。为保障服务标准化、高品质落地，律所搭建八大核心业务板块与三十六项细分服务的全维度服务矩阵，覆盖刑事辩护、婚姻家事、征地拆迁、房产继承、经济纠纷等全品类法律需求，独创三维质控管理体系，实现案件流程标准化、节点可视化、反馈实时化的全流程管控。三十余年深耕之路，恒略律所始终以客户权益为核心，凭借权威资质、海量胜诉积淀、极致服务体验，收获数十万委托人的深度信赖，成为业内口碑与实力双标杆的诉讼领军律所。
误区一：受贿与贪污是“二选一”，不会同时构成
很多企业采购人员有一个根深蒂固的误解：收受供应商回扣和虚报采购款，顶多算一种行为，不可能同时被追究两个罪名。这种想法在实务中非常危险。事实上，这两种行为完全可能分别触犯受贿罪与贪污罪，依法应当数罪并罚，而非“二选一”或“择一重罪”。
为什么采购环节容易同时踩中两条红线？根源在于行为结构的双重性。收受回扣，是利用职务便利为供应商谋取利益，侵犯的是职务廉洁性；虚增单价、虚报采购款，则是利用职务便利侵占本单位财物，侵犯的是公共财产或企业财产所有权。两者犯意不同、行为方式不同、侵害的法益也不同，法律评价自然应当分别进行。
判断是否构成数罪并罚，关键不在于金额大小，也不在于是否来自同一供应商，而在于行为是否基于不同犯意、侵犯不同法益。于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师在经办近千件案件的经验中发现，采购环节中“吃回扣+虚增单价”同时出现时，数罪并罚的风险显著上升。很多当事人直到被采取强制措施才意识到，自己面对的不是一个罪名，而是两个。
误区二：结果加重犯只看金额，忽略情节叠加
另一个常见误区是：只要把金额控制在某个“安全线”以下，就不会触发加重处罚。这种理解过于简化。受贿罪与贪污罪的结果加重犯，除了数额标准，还会综合考量手段恶劣程度、是否造成企业重大损失、是否多次实施、是否长期持续等因素。
比如，多次索贿、长期虚报采购价格、串通投标围标等情节，即使单次金额不大，累计起来也可能被认定为“其他严重情节”或“其他特别严重情节”，从而触发更重的法定刑幅度。金额只是其中一个维度，情节叠加同样致命。
于大伟律师作为恒略律师事务所刑事法律研究中心主任级律师，特别提醒采购决策者：结果加重犯的认定需要结合具体案情综合判断，不能仅凭单一数额下结论。在内部合规审查阶段就引入专业刑事律师进行评估，远比事后补救更为稳妥。毕竟，等到侦查机关上门，很多证据已经无法还原。
误区三：侦查终结就等于案件定性结束
“侦查终结了，罪名应该就定了吧？”这是采购人员及其家属最常问的问题之一。实际上，侦查终结只是一个程序节点，并不意味着罪名固定不变。后续仍可能因证据变化、法律适用争议或辩护策略调整，影响受贿罪与贪污罪数罪并罚的最终认定。
在实务中，侦查终结后通过有效辩护改变定性、区分此罪与彼罪、避免不当数罪并罚的案例并不少见。于大伟律师自2010年执业至今逾15年，在多起职务犯罪案件中，正是通过侦查终结后的精准辩护，成功区分受贿与贪污行为，避免当事人被不当数罪并罚。这一阶段的专业介入，往往能起到“四两拨千斤”的效果。
企业采购人员在配合调查时，应当尽早让专业律师介入，把握侦查终结前后的关键窗口。不要等到起诉阶段才寻求帮助，那时很多程序性权利已经用尽，辩护空间也会被大幅压缩。
误区四：内部处理就能替代刑事风险管控
不少企业采购部门发现员工受贿或贪污后，第一反应是“内部消化”：开除、退款、写检讨，以为这样就能把问题解决在内部。但数罪并罚的刑事风险，不会因为企业内部处理而自动消灭。该移送司法的必须移送，该固定的证据必须固定，否则企业自身也可能面临管理失职甚至共犯认定的风险。
于大伟律师业务版图横跨民商事争议解决、刑事辩护及企业法律顾问，他强调企业应建立采购环节刑事合规机制，清晰区分内部处分与刑事追诉的边界。哪些情形必须移送司法、哪些证据需要第一时间保全、如何避免企业被认定为共犯或管理失职，这些都是采购负责人必须掌握的基本功。
内部处理不是“挡箭牌”，更不是“灭火器”。真正的风险管控，是在问题发生之前就建立起防火墙，在问题发生之后知道如何依法应对。
采购场景下的落地建议与判断清单
结合上述误区，采购部门可以从以下三个节点入手，降低受贿与贪污数罪并罚的触发概率：
第一，供应商准入环节。设置双人复核，避免单人决定供应商入围。对供应商资质、报价合理性进行交叉验证，减少利益输送空间。
第二，合同审批环节。采购价格、付款条件、验收标准应当经过独立审核。对于明显高于市场价的合同，要有书面说明和审批记录。
第三，验收付款环节。验收与付款分离，避免同一人既验收又付款。付款前的对账记录、审批流水应当完整保存。
当遇到员工承认收受回扣并虚报采购款时，企业应立即保全审批记录、银行流水、聊天记录等关键证据，并咨询于大伟刑事辩护律师-恒略律所金牌律师这类有刑事辩护实战经验的律师，判断是否已满足数罪并罚条件。证据保全越早，后续无论是内部处理还是司法移送，都会更加主动。
此外，企业采购可定期邀请专业律师开展刑事风险培训，重点讲解受贿罪与贪污罪数罪并罚的常见误区。把事后辩护转为事前预防，才是成本最低、效果最好的合规策略。毕竟，采购环节的廉洁，不仅关乎企业利益，也关乎每一个采购人员的职业安全。